Pseudonyme werden bei Google+ nicht geduldet. Nutzer, die sich ein Google-Profil unter einem Pseudonym anlegten, wurden noch vor kurzer Zeit ohne Vorwarnung von dem Suchmaschinenbetreiber gesperrt. Dies sorgte f\u00fcr einige Aufregung. Nun teilte Saurabh Sharam, Produktmanager im Google+-Team mit, dass fortan eine Reaktionszeit von vier Tagen gew\u00e4hrt wird, um im Sinne der Namensrichtlinien von Google+ seinen Namen zu \u00e4ndern, bevor eine Sperrung des Profils erfolgt.
\nWer mit den Namensrichtlinien nicht einverstanden ist, hat die M\u00f6glichkeit seine Daten zu exportieren wie Sharma mitteilte. Die vom Nutzer eingestellten Inhalte geh\u00f6ren ihnen selbst. N\u00e4here Infos hierzu finden sich bei Google Takeout<\/p>\n
Warum will Google+ keine Pseudonyme will<\/strong><\/p>\n In den Richtlinien von Google+ hei\u00dft es, dass ausschlie\u00dflich der Name verwendet werden soll mit dem Freunde, Familien und Kollegen einen ansprechen. Dies soll der Bek\u00e4mpfung von Spam und gef\u00e4lschten Profilen vorbeugen. In diesem Zusammenhang kam es bereits w\u00e4hrend der Google+ Testphase zu Sperrungen von Usern. Dar\u00fcber hinaus wurden auch Unternehmen gesperrt. Seitens Google wurde bereits angek\u00fcndigt, dass Unternehmen zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt auf spezielle Gesch\u00e4ftsprofile ausweichen k\u00f6nnen.<\/p>\n Wer leidet unter dem Klarnamenzwang? <\/strong><\/p>\n Datensch\u00fctzer sprachen im Zuge der Namensrichtlinien von Google+ sehr schnell Kritik aus und forderten weiterhin die M\u00f6glichkeit der Pseudonyme. So gibt es zahlreiche und gute Gr\u00fcnde sich f\u00fcr ein Pseudonym-Profil zu entscheiden. Ein Blog-Eintrag von Kirrily \u201eSkud\u201c Robert enth\u00e4lt beispielsweise eine Auflistung von unterschiedlichen Menschen, die ihre Gr\u00fcnde darlegen, weshalb sie sich bewusst f\u00fcr einen Pseudonym-Namen im Web entschieden haben. Auff\u00e4llig dabei: Es sind in der Regel Minderheiten, welche von der Gesellschaft oftmals ausgegrenzt werden. Darunter finden sich Missbrauchsopfer, Lesben, Schwule, Bi- und Transsexuelle sowie Stalking-Opfer. Es sind oftmals aber auch Personen des \u00f6ffentlichen Lebens, die auch unerkannt bleiben m\u00f6chten, wie Lehrer oder Politiker.<\/p>\n Sollte man auf den Klarnamenzwang bestehen?<\/strong><\/p>\n Sicherlich gibt es f\u00fcr jedes Thema ein pro und contra. So auch beim Thema Klarnamenzwang: Hans-Peter Friedrich, Bundesminister des Inneren, beispielsweise fordert ein Ende der Anonymit\u00e4t im Netz und unterst\u00fctzt somit das Google+ Vorhaben. Doch kann er sich in die Lage der Betroffenen hineinversetzen? Es wird immer Ausnahmen und Menschen geben, die ihrer eigenen Sicherheit zuliebe, im Netz anonym bleiben wollen. Und genau diesen Menschen sollte meiner Meinung nach eine entsprechende M\u00f6glichkeit einger\u00e4umt werden.<\/p>\n Verfasst von: Marc Hartung-Kn\u00f6fler<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pseudonyme werden bei Google+ nicht geduldet. Nutzer, die sich ein Google-Profil unter einem Pseudonym anlegten, wurden noch vor kurzer Zeit ohne Vorwarnung von dem Suchmaschinenbetreiber gesperrt. Dies sorgte f\u00fcr einige Aufregung. Nun teilte Saurabh Sharam, Produktmanager im Google+-Team mit, dass fortan eine Reaktionszeit von vier Tagen gew\u00e4hrt wird, um im Sinne der Namensrichtlinien von Google+ […]<\/p>\n","protected":false},"author":36,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[35],"tags":[22,137,138,110],"yoast_head":"\n